Страница: 6 Экспедиторы-упрощенцы, защитите свое законное право на существование!

ВАСУ решил, что я как экспедитор, предоставляла услуги по организации перевозок грузов, которые включают транспортные услуги (?) и, чтобы я не воспользовалась решением Верховного суда 2014 года в пользу коммерческого посредника, заявил, что экспедитор - не посредник (?)... Более подробно - здесь: http://lardi-trans.com/forum/go/597963

В настоящее время решения судов всех уровней принимаются не в пользу экспедиторов (до действия Налогового кодекса).
Кто из экспедиторов обращался в Европейский суд - отзовитесь.
Согласно данным из единого реестра судебных решений, предприниматель-экспедитор (Коминтерновский район Одесской обл.) уже обратился в Европейский суд. Он проиграл в Украине все суды по делу № 815/8407/13-а. Хотелось бы иметь больше информации по поводу его обращения в Европейский суд..
Судя по количеству посещаемости темы форума, а также по количеству решений судов, данный вопрос актуален и многих задевает, но не многие и даже больше - почти никто (!) не делится информацией. Может быть, общими усилиями быстрее одолели бы этот беспредел?!
...
Напомню о себе:
- октябрь 2010г. - решение окружного суда - в пользу экспедитора,
- февраль 2011г. - решение апелляционного суда - в пользу экспедитора,
- май 2014г. - решение Высшего адм.суда - не в пользу экспедитора (пересмотр),
- август 2014г. - решение окружного суда (повторно) в пользу налоговой,
- сентябрь 2014г. - решение апелляционного суда (повторно) в пользу налоговой,
Самое главное, что юристы налоговой разных уровней в устной беседе до и после судов утверждают, что понимают, что законодательство на стороне экспедитора, судьи после провозглашения последних решений (принятых в пользу налоговой) оправдываются в присутствии всех сторон, что они подконтрольны Верховному суду и иного решения в настоящее время не могли принять, а также надеются и желают удачи на решение в пользу экспедиторов в Верховном суде...
Вот в такой стране живем, где заказан высшими чинами государства вид деятельности для предпринимателей, но не юридических лиц.
Оказавшись жертвой бандитской власти Януковича, большую часть своей жизни (с 2 декабря 2013г. по 23 февраля 2014г.) я провела на Майдане в Киеве, участвуя в протестах. Надеялась, что новая власть не допустит беспредела налоговиков (олигарху Порошенко я не верила, но надеялась..).
Учитывая хронологию продвижения в судах моего дела, получается, что суды стали еще более зависимы от «патрона»… Пока еще надеюсь, что я в своих выводах ошибаюсь и не все так плохо… - будет справедливое решение судов высших инстанций в пользу экспедиторов…

Но я больше чем уверена, что если бы экспедиторы были более сплоченны, а не каждый сам по себе, то и не были бы так уязвимы незаконным действиям власти.

В проекте налогового кодекса также были ущемлены права экспедиторов, но благодаря активности экспедиторов, которую организовывала в т.ч. и я, в доход экспедитора не включили транзитных средств, хотя транспортно-экспедиторской деятельностью я прекратила заниматься еще с начала 2010г. Старания были не напрасны, но результатом не пришлось воспользоваться.

Нужно более активно защищаться и объединяться, делиться хотя бы информацией…

ага, оглашаете стоимость перевозки. Только стоимость бывает занижена на треть. Когда случайным образом, общаешься с заказчиком и слышишь, сколько он платит на самом деле - глаза из орбит лезут. А доблестные экспедиторы без малейших угрызений совести стригут и по 1500 и по 2000 у.е. с перевозчиков. Все же знают схему - заказчик дает 7 000 у.е., экспедитор изначально дает 5 500, а потом начинает собирать звонки и устраивать торги, кто поедет за меньшее. + платят месяцами...

Зачем тогда Вы обращаетесь к экспедиторам? Работайте напрямую с заказчиком! Или Вы экономите на тел.звонках, вместо того,чтобы обзвонить заказчиков и узнать о загрузках. Вы экспедитора воспринимаете как бесплатную консультацию о всех загрузках для выбора более выгодного рейса. Будьте экспедитором для своих машин сами - делайте постоянные обзвоны прямым заказчикам и вся ставка будет Ваша!

В Ухвалах Вищого адміністративного суду від 23.10.14р., 21.01.14р., 16.04.13р., 31.01.13р., 24.09.12р., 05.07.12р., 24.11.11р. та 17.11.11р., що стосуються визначення критерію знаходження транспортного експедитора-посередника на спрощеній системі оподаткування, в результативних частинах яких зазначено, що базою оподаткування єдиним податком та критерієм знаходження на спрощеній системі оподаткування такого підприємця є лише винагорода експедитора.
В даних справах експедитори укладали договір з перевізниками від СВОГО імені і за рахунок Замовника.

Перелік Ухвал Вищого адміністративного суду на користь експедитора-посередника (спрощенця):

№ п/п, Дата прийняття рішення, № справи, Цитати з результативних частин рішення

1. 23 жовтня 2014 року
у справі №
К/9991/77386/12
(2а-8385/12/2670)
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
Таким чином, позивач під час виконання вищезазначених договорів на транспортне обслуговування надавав транспортно-експедиторські послуги та є експедитором, який не є довіреною особою перевізника…
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що суми, які є винагородою експедитора за договором, та суми, які є оплатою третім особам, залученим експедитором для належного виконання своїх обов'язків за договором не є тотожними.
Обсяг виручки фізичної особи - підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність на транспортне обслуговування, складається лише із сум винагороди.

2. 21 січня 2014 року
у справі №
К/9991/3414/12
(2а-29279/10/0570)
Згідно зі ст. 8, 9 вказаного Закону експедитори за дорученням клієнтів … організовують перевезення вантажів різними видами транспорту … відповідно до умов договорів (контрактів). Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування…
У власному обліку як виручку (дохід) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) повірений відображав лише фактично отриману винагороду від довірителя за надання посередницьких послуг для виконання доручень довірителя.
З огляду на викладене та враховуючи позицію, викладену Верховним Судом України у постанові від 13.06.2013 року №21-176а13, готівкові гроші, отримані позивачем на виконання умов договорів для виконання доручень клієнтів, не є виручкою останнього від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розумінні положень Указу № 727/98. Обсяг виручки ФОП, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність за договором доручення, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного цим Указом граничного розміру.

3. "16" квітня 2013 р.
у справі №
К-12074/09
(2-а-7638/07 )
відповідно до умов договору… Винагорода Експедитору виплачується шляхом утримання належних йому сум із коштів, перерахованих Клієнтом Експедитору за надання послуг Перевізником. … Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних умов договору, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

4. "31" січня 2013 р.
у справі №
К-30797/10
( 2а-6072/09/1770 (№89422/09/9104))
Обсяг виручки як підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як транспортний експедитор, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного цим Указом граничного розміру.
Крім того, об'єктом оподаткування ПДВ є транспортно-експедиторські послуги, що надаються експедитором в межах договору транспортного експедирування, а базою оподаткування таких послуг є винагорода експедитора.

5. "24" вересня 2012 р.
у справі №
К-65/10
( 22-а-42714/08 )
транзитні грошові кошти не є виручкою від реалізації продукції у розумінні положень Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 № 727.
Обсяг виручки як підприємця, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як транспортний експедитор, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного цим Указом граничного розміру.
Операції з передачі експедитором перевізникові належних клієнту коштів за послуги з перевезення не можна розглядати як операції з реалізації товару, в наслідок яких отримується виручка.

6. "05" липня 2012 р.
у справі №
К-47845/09
(№5/83-А)
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що кошти, які отримані від замовника експедиційних послуг і використані для оплати послуг перевізника, не являються виручкою позивача від реалізації товарів (робіт, послуг).

7. "24" листопада 2011 р.
у справі №
К-19565/09
(2-а-3080/08)
Виходячи із змісту послуг транспортного експедирування, до бази оподаткування єдиним податком включається виручка від реалізації послуг, наданих експедитором, тобто винагорода експедитора.
Кошти, отримані експедитором для перерахування перевізникам, не є виручкою від реалізованих послуг, оскільки послуга буде вважатися наданою після доставки вантажу до місця призначення, передумовою чого є сплата перевізнику вартості транспортування. Тобто, на момент отримання експедитором від замовника грошових коштів в сумі, що відповідає вартості послуги з транспортування, виручка як така відсутня.

8. "17" листопада 2011 р
у справі №
К-16462/09
(АС 12/58-08)
Виходячи із змісту послуг транспортного експедирування, до бази оподаткування єдиним податком включається лише виручка від реалізації послуг, наданих експедитором, тобто винагорода експедитора.
Кошти, отримані експедитором для перерахування перевізникам, не є виручкою від реалізованих послуг, оскільки послуга буде вважатися наданою після доставки вантажу до місця призначення, передумовою чого є сплата перевізнику вартості транспортування. Тобто, на момент отримання експедитором від замовника грошових коштів в сумі, що відповідає вартості послуги з транспортування, виручка як така відсутня.

Есть ли смысл обращаться в Верховный суд Украины или Европейский суд по правам человека - здесь.

В Верховний суд звертатися марно, поки там розглядає справи Кривенко (аналог Лєкаря в податковій).

На жаль, суддя Верховного суду Кривенко і надалі зберігає свою "позицію" щодо експедиторів.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року
У цій справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився Вищий адміністративний суд України, виходив із того, що положеннями Указу № 727/98 не передбачено можливості кваліфікації фактично отриманих платником коштів від реалізації товарів (послуг) як його виручки залежно від виду правочину, на підставі якого отримані такі кошти, та від їх подальшого спрямування. А відтак спірні кошти, отримані позивачем за виконання зобов'язань на користь третіх осіб у рамках надання транспортно-експедиційних послуг, є виручкою ФОП ОСОБА_11 у розумінні статті 1 Указу № 727/98. Чинне податкове законодавство, встановлюючи обов'язок особи зареєструватися платником податків на загальних підставах за умови перевищення обсягу оподатковуваних операцій, не містить будь-яких особливостей або застережень залежно від режиму оподаткування, на якому перебуває особа. Невиконання ж такого обов'язку особою у визначений законом строк тягне застосування передбачених законом наслідків.
Такий висновок є правильним.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вже висловлювала свою позицію щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії. Зокрема, у постанові від 19 січня 2010 року (справа № 1966во09) викладено висновок про те, що наявність хоча б однієї з таких підстав, як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців-платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків, - передбачають перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації тягне встановлену законом відповідальність.
...У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 відмовити.
...Головуючий В.В. Кривенко Судді: М.І. Гриців М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький І.Л. Самсін

В наведенному рішенні ВСУ не було досліджено виду правочину, всупереч норми ч. 3 п. 1 Указу, бо в даному положенні зазначено, що виручка підприємця вимірюється фактично отриманими коштами саме "за здійснення операцій з продажу послуг". Операції з транспортування, які надає перевізник для перевезення вантажів замовника (довірителя), що організовуються експедитором-посередником, не є операціями з реалізації (продажу) експедитором-посередником послуг по організації перевезення вантажів, внаслідок яких отримується виручка (винагорода).

Суддя Кривенко і його команда блукає (сам собі протирічить) в своїх мотивах при прийнятті рішень стосовно визначення обсягу коштів фактично отриманих від реалізації послуг як виручки в розумінні Указу президента "Про спрощену систему оподаткування...", в доказ цього наводжу наступне.
В Постанові ВСУ від 13.06.2013р. по справі № 21-176а13 ця сама колегія ВСУ пропонує досліджувати правову природу відносин, у які вступає платник єдиного податку, для того, щоб визначити де саме виручка у загальній сумі грошових надходжень платнику єдиного податку. Тож на думку ВСУ, не всі кошти, що надійшли платникові єдиного податку, є його виручкою:
"...гроші, отримані позивачем під звіт на виконання умов договору, не є виручкою останнього від реалізації продукції у розумінні положень Указу № 727/98. Обсяг виручки ФОП, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договором доручення, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного цим Указом граничного розміру. Операції з передачі позивачем від продавців (населення) до покупця (довірителя) зібраного у населення молока не є операціями з реалізації позивачем товару, внаслідок яких отримується виручка".

Указ конкретно не визначає статус підприємця, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування, для визначення його виручки в залежності від того, чи є він продавцем, комерційним представником, повіреним, комісіонером чи іншим посередником, бо має значення лише право власності на товари чи послуги, які надає підприємець.
Реалізація послуг експедитора - це операції з продажу, що передбачають передачу прав власності за плату, в яку не входять кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок експедитора для оплати послуг третіх осіб - перевізників.

Положення ч.3 п. 1 Указу щодо визначення обсягу виручки від реалізації послуг підприємця (для визначення критерію знаходження підприємця на спрощеній системі оподаткування) як суми коштів фактично отриманих від операцій з продажу послуг, є достатньо чітким і не дає підстав для суперечливого тлумачення.
Визначення терміну операцій з продажу, що передбачають передачу прав власності згідно укладених договорів, в національному законодавстві є чітким і однозначним, що підтверджується положенням Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (ст. 1.31) та Податкового кодексу України (ст. 14.1.202). Так, згідно ч. 1 п. 31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": "Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату". Аналогічно в ч.1 ст.14.1.202 Податкового кодексу України: "Продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату".
Чітким є твердження ч. 8, 9 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" щодо визначення розміру плати транспортного експедитора: "Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування", з цього виходить, що плата експедитора є лише його винагорода і на кошти, призначені для оплати послуг третіх осіб-перевізників експедитор права власності не набуває, тим більше - експедитор-посередник безпосередньо не надає транспортні послуги.
Не підлягають додатковому тлумаченню положення ч. 2 п. 31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо того, що операції з продажу не містять в собі операції з надання послуг у межах договорів, що не передбачають передачу прав власності: "Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари" та ч.2 ст.14.1.202 Податкового кодексу України: "Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, дові��чого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари".
В Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність" чітко зазначено, що експедитори виконують доручення замовників (організовують перевезення вантажів саме за дорученням клієнта): «Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками» (ст. ч. 2 ст. 4); «Експедитори за дорученням клієнтів… організовують перевезення вантажів» (ст. 8); «За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу… У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань ... іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта …".
Національне законодавство чітке і однозначне в твердженні того, що операції з продажу послуг експедитора-посередника передбачають лише операції з продажу послуг по організації перевезення вантажів, а кошти фактично отримані експедитором-посередником за ці послуги не можуть містити в собі коштів, які призначені для оплати послуг по транспортуванню третім особам - перевізникам.